Aujourd’hui, il a été révélé que «la société américaine antidopage (USADA) a informé Jon Jones d’une infraction de politique antidopage potentielle provenant d’une collection d’échantillons hors compétition le 16 juin 2016.»
Cela a entraîné le retrait de Jones de la tête d’affiche de l’UFC 200, un événement qui devrait atteindre sinon dépasser les enregistrements de la rémunération UFC par vue.
Cette tournure des événements fera certainement l’automne monétaire à des personnes autres que Jones.
La loi du Nevada, en particulier NAC 467.255, soutient que si un événement primaire annoncé est modifié «Tout client souhaite avoir le coût de son billet remboursé, le promoteur doit rembourser l’argent du patron si le client fournit le billet ou le talon de billette Le box-office avant le concours d’ouverture ou l’exposition du programme est organisé pour commencer. Le box-office doit rester ouvert une durée abordable pour échanger de tels billets. »
Dans la mesure où les clients renvoient les billets, l’UFC perdra de l’argent. L’UFC a la capacité d’adapter directement les athlètes qui consacrent des violations Maillots Valencia anti-dopage avec la section 10.10 de la politique anti-dopage de l’UFC / USADA fournissant le respect des pouvoirs –
L’UFC peut infliger une amende à un athlète ou à une autre personne qui commet une infraction antidopage autant que la somme de 500 000 $ en fonction de la gravité de l’infraction ainsi que du paiement du membre de la famille de l’athlète ou d’une autre personne
Je ne suis conscient de tout type de rapports de cette clause exercée étant donné que l’entrée en vigueur, mais la circonstance de Jones pourrait extrêmement être la toute première pour tenter l’UFC de faire exercer ce pouvoir.
En plus des prospectives potentielles de l’UFC, l’adversaire arrangé de Jon Jones, Daniel Cormier, peut ne pas découvrir (ou être prêt à accepter) Maillots Crystal Palace FC un adversaire de remplacement dans un court délai avant cet événement phare.
Je ne suis pas au courant du contrat de Cormier, mais s’il a un accord de fourniture de paiement stimulé sur le nombre de ventes de rémunération par vue d’une carte dans laquelle il est en concurrence, il peut sortir beaucoup d’argent. Il s’agit d’un prix qui se bat en plus que cette tournure des événements peut le priver d’un prix considérable. Lorsque le contrat de l’UFC d’Eddie Alvarez a fini par être public avec des litiges, il a été exposé d’avoir la clause de conformité:
«Pour le fournisseur de services de rémunération intégré à la carte est acheté dans les trente (30) jours suivant l’événement en ligne, le concurrent obtiendra un dollar (1,00 $) pour chaque paiement par vue entre 200 000 objets ainsi que 400 000 achats; ainsi que deux dollars (2,00 $) pour chaque paiement par vue entre 400 000 objets ainsi que 600 000 achats; ainsi que deux dollars ainsi que cinquante cents (2,50 $) pour chaque paiement à la carte obtiennent plus de 600 000 achats »
Alors, de quel type de pertes parlons-nous? Supposons que Cormier ait cette clause dans son contrat ainsi que de présumer que l’UFC 200 frappe 2 millions d’achats PPV; Les pertes de Cormier seraient de 4,1 millions de dollars, ainsi que de plus que son argent «Show» contractuel.
La prochaine préoccupation est-ce que Jones peut être responsable de ces pertes monétaires? Il est tout aussi bien de comprendre pour spécifique, car il est incertain quel composé Jones aurait vérifié ainsi que la procédure régulière n’a pas joué. Il n’y a peut-être aucune infraction en aucune façon, mais en supposant qu’il ait délibérément ingéré une action en justice composée interdite pour les dommages-intérêts n’est pas sans précédent.
En 2014, le tribunal de district américain, Southern District de New York, a jugé qu’un promoteur peut être responsable envers un copro-promoteur si un combat s’effondre en raison de l’utilisation de la PED de son athlète. Ce n’est pas un tronçon, selon exactement comment les faits se déroulent, pour que ce raisonnement soit prolongé à Jones. La situation complète peut être découverte ici.
Selon les scénarios, l’automne légal pour Jones peut être de grande envergure, de la suspension imposée par l’USADA, à une suspension NSAC, une amende de l’UFC Maillots Yokohama F. Marinos jusqu’à 500 000 $, une infraction de probation potentielle à des litiges civils potentiels. Les athlètes sportifs de combat, les athlètes de l’UFC en particulier, doivent comprendre qu’il s’agit d’une vision du nouveau monde de l’antidopage ainsi que des violations peuvent inclure de nombreuses conséquences excitées.
Partagez ceci:
Twitter
Facebook
Comme ça:
Comme charger …
Lié
Jon Jones a informé de l’infraction de dopage potentiel – tiré de l’UFC 200 juillet, 2016 avec 4 commentaires
La licence MMA de Jon Jones a réintégré son chemin pour revenir au 11 novembre 2018
Ce que la situation Yadav peut nous montrer à propos de la prochaine Fatemarch 1 de Jon Jones 1, 2018
